2014. 02. 08.

Krimikhez kiegészítő

  Korábban írtam már a krimikről egy bejegyzést. Nem rég egy barátom megkért, hogy mivel ebben a műfajban szeretne most írni, segítsek neki összegyűjteni azokat a kliséket, amelyek általában megjelennek a krimikben. Ezért egy-két gondolat még eszembe jutott, amit ide is összeírnék. Ezek már nem csak klisék, hanem mindenféle elem, ami szerintem kerülendő. Nem lesz most sok. 
  
Nem logikus a nyomozó gondolatmenete
Még a legnagyobb íróknál is gyakran észre lehet venni, hogy a detektív egyszer csak tudja a megoldást. Előáll vele, hogy rájött, pedig az eddig előkerült bizonyítékok alapján egy embernek nem jutna eszébe hirtelen pont ez. A szerzők sokszor nem tudják megítélni, mi az, ami számukra logikusan következik, és mi az, ami egy, a helyzetbe belekerült nyomozó számára is következne. 

Irreális adatok ismerete
Detektívünk, a menetrendre tekintve fejből tudja, melyik vonat a teherszállító, melyik visz embereket, így mire ugorhatott fel a menekülő gyilkos, melyik cukrászdában árulnak süteményt cukorbetegeknek, és melyik évben kapott két orosz származású fizikus Nobel-díjat a grafén bemutatásáért. Ezzel persze megspórolja, hogy utána kelljen járnia, sőt, sok esetben nem is lenne logikus, miért jár utána, ha hirtelen kerül szóba a dolog, ezért inkább véletlenül épp tudja. Szerintem ez nem elég hiteles.

Kicsi a világ
Ha egy bűnöző jelmezt viselt, különleges nyomot hagyott a cipőtalpa, vagy vásárolt valamit, akkor aznap, amikor a bűntényt elkövették, csak egy jelmezkölcsönző adott ki manó jelmezt, csak egy cipőbolt gyártja ilyenre a talpat (ez teljesen hiteles, és egyszer jó, de minden gyilkosnak stylistja van?), vagy csak egy helyen lehetett azt a bizonyos dolgot megvásárolni, amire szüksége volt. Ilyet első sorban filmekben látok, de nagyon gyenge trükk.

A véletlen mindent megold
Tudom, hogy sokan szeretik hangoztatni, hogy véletlenek nincsenek (én ebben nem hiszek, de most nem ez a kérdés), de azért folyton őket hívni segítségül minden megoldáshoz elég amatőr húzás - még ha profi is teszi. Például Poirot pont akkor lát egy nyűgös kutyát, amikor annak jelentősége van az ügy megoldása érdekében, és ha a gyilkos egy cirkuszból szökött volna meg, akkor egy féllábú, szakállas kötéltáncosnővel is pont most találkozna...

Érdemes ezeket az elemeket kikerülni. 

[Frappáns befejezés a cikk végére, ami most nem jut eszembe.]

Nincsenek megjegyzések:

Megjegyzés küldése